L’IA dans la Fintech : qui mène la recherche et combien cela coûte-t-il ?
L’étude de 68 334 réponses provenant de cinq plateformes d’IA différentes a révélé quelles marques fintech dominent le domaine de l’intelligence artificielle. Si vous voulez comprendre comment le CPM est rentable dans la nouvelle réalité de la recherche, cette information est cruciale.
Les méthodes SEO traditionnelles ne garantissent pas la visibilité dans l’IA, ce qui signifie que de nombreuses entreprises manquent l’opportunité d’obtenir du trafic là où les consommateurs recherchent des réponses à des questions financières. Nous avons analysé 250 requêtes dans 10 catégories de produits fintech grand public pour déterminer la situation réelle.
Pourquoi la visibilité IA est la nouvelle métrique du succès ?
Selon Plaid, plus de 200 millions de personnes posent des questions sur les finances personnelles à ChatGPT chaque mois. Ajoutez à cela Google AI Overviews et Claude – et les volumes de solutions générées par l’IA deviennent colossaux.
Une enquête de LendingTree a montré que près de la moitié (49%) des utilisateurs de chatbots ont déclaré que l’IA a influencé au moins une de leurs décisions financières, le plus souvent concernant la budgétisation, les impôts ou l’ouverture/fermeture de comptes et de crédits.
« Le succès dans la recherche traditionnelle ne signifie pas une visibilité automatique dans l’IA. Vous pouvez dominer Google pour des requêtes clés et ne pas apparaître dans les réponses de ChatGPT à des questions similaires. L’ampleur de cet écart est frappante », notent les experts.
Sur les 68 334 réponses, 7 317 marques uniques ont été mentionnées. Le score maximal de visibilité IA (une échelle de 100 points qui prend en compte la fréquence d’apparition, la position de la mention et le nombre de catégories) était de 65,6.
Parmi les marques purement fintech, aucune n’a dépassé la barre des 65. Cela indique que le marché est fragmenté et que les nouveaux venus ont une chance.
Méthodologie : comment nous avons calculé le score de visibilité IA
- 10 catégories : choisies pour leur pertinence pour l’industrie.
- Position de la mention : déterminée par la première apparition dans le texte de la réponse.
- Tonalité : évaluée par le contexte environnant des mots-clés. Ce sont des proxys textuels, pas une annotation manuelle.
Leaders de la visibilité IA : qui et pourquoi ?
Apple est en tête avec 65,6 points. Bien qu’il ne s’agisse pas d’une marque purement fintech (Apple Pay, Apple Card), elle établit la norme. Parmi les entreprises fintech pures, SoFi est en tête avec 64,6 points.
La raison est simple : SoFi est la seule marque à être apparue dans les 10 catégories fintech, y compris la banque, le prêt, l’investissement et les transferts d’argent. La fréquence des mentions représente 50% du score total, et la couverture des catégories – 20%. Aucune autre marque fintech ne s’est approchée de SoFi sur cet indicateur.
Suivent :
- PayPal : 59 points (3e place).
- Charles Schwab : 53,6 points.
- Chime : 53,0 points.
- Revolut : 52,6 points.
Fidelity et Wise ont obtenu de bons résultats, malgré un nombre moindre de mentions, grâce à leur apparition précoce dans les réponses (en moyenne, 3e position). Cela montre qu’un test d’hypothèses à faible coût sur l’impact de la position de mention sur la conversion est tout à fait justifié.
Exemple Wealthfront : l’étendue est plus importante que le volume
Wealthfront, avec 46 points, a de nombreuses mentions, mais ne couvre que 7 des 10 catégories. Cette lacune en matière de couverture lui a coûté des positions par rapport aux marques moins mentionnées mais ayant une présence plus large dans les catégories.
Cela démontre qu’un CPM avantageux ne dépend pas seulement de la quantité, mais aussi de la qualité de la couverture.
Leaders par catégorie : qui domine les niches ?
Chacune des 10 catégories fintech a son propre paysage de visibilité AI. Le leader d’une catégorie n’est souvent pas le leader de l’indice général. La concentration des marques varie considérablement.
- Achetez maintenant, payez plus tard (BNPL) : la plus consolidée. Klarna (91,8 %), Affirm (83,1 %), Afterpay (80 %). Klarna est presque toujours mentionnée en premier.
- Transferts d’argent : Wise domine avec 84,7 % des mentions, restant stable sur les cinq plateformes AI. Remitly (66,8 %) et Western Union (55,2 %) sont en retrait. Wise occupe la première place dans 57,7 % des réponses où il apparaît. C’est un excellent exemple où une marque challenger surpasse un vétéran.
- Investissements : Fidelity (74,5 %) et Charles Schwab (73,8 %) sont co-leaders, l’AI ne privilégiant aucun des deux. Robinhood (56,3 %) est en troisième position. Les petites marques avec un contenu solide comparant les fonctionnalités rivalisent avec les géants.
- Robo-advisors : Betterment (84,2 %) et Wealthfront (75,7 %) forment une paire claire. Betterment est le plus souvent mentionné en premier.
- Services bancaires : SoFi (59 %) et Chime (54,2 %) sont en tête. Capital One (40,3 %) et Ally Bank (40,2 %) se partagent la troisième place.
- Cryptomonnaies : Coinbase domine avec 72,9 % des mentions. Kraken (64,9 %) et Binance (52,5 %) suivent.
- Budgetisation : YNAB domine avec 72,8 % des mentions et est presque toujours le premier outil de budgetisation nommé par l’AI. Monarch Money (55,5 %) est en deuxième position.
- Prêts : la catégorie la plus fragmentée. SoFi (43,7 %) est en tête, mais l’écart avec Upstart (36,5 %) et LightStream (33,1 %) est minime. Ici, un test d’hypothèses à faible coût peut donner des résultats rapides.
- Logiciels d’entreprise : Intuit domine avec 58,3 % grâce à QuickBooks et TurboTax. Xero (41,2 %) est deuxième.
Tonalité des mentions et influence des plateformes d’IA
Moins de 2% des mentions de marques fintech ont une connotation négative. Les réponses de l’IA sont le plus souvent neutres ou positives. Les leaders en termes de tonalité positive sont les outils de finance d’entreprise : FreshBooks, QuickBooks, Wave (plus de 75% de mentions positives).
Cela s’explique par le fait que l’IA les recommande dans le contexte de la résolution de problèmes, en utilisant des formulations telles que « QuickBooks simplifie… ».
Wise (69% de positif) et Capital One (68.6% de positif) se distinguent par un niveau élevé de descriptions bienveillantes (« fiable », « transparent », « bien établi »). L’IA tire ces formulations de sources tierces, telles que les listes des meilleurs produits dans les publications financières.
D’autre part, Cash App et Wells Fargo ont la plus forte proportion de mentions négatives (1.7% et 1.5% respectivement), liées aux frais et aux problèmes survenant dans le contexte des plaintes.
Conclusion stratégique : la tonalité est façonnée par le langage des sources utilisées par l’IA et le contexte de la requête. Si votre marque apparaît plus souvent dans le contexte de plaintes, cela se reflétera dans la description de l’IA. Si elle apparaît dans des instructions et des critiques, cela aura également un impact. Autrement dit, la tonalité reflète un mélange de vos sources, et pas seulement votre réputation.
Différences entre les plateformes d’IA
Les cinq systèmes d’IA diffèrent par :
- Le nombre de marques dans la réponse.
- Les préférences pour des marques spécifiques.
- Les sources d’information.
ChatGPT mentionne plus souvent PayPal (25.3%) et SoFi (20.5%). Claude Sonnet 4, en revanche, est plus sélectif. NerdWallet a montré une différence extrême : 11.5% dans Google AI Overviews contre 1.3% dans Gemini.
Gemini fournit les réponses les plus denses (en moyenne 9.8 marques), tandis que Perplexity et Claude n’en fournissent que 6. Moins de marques dans la réponse signifie moins de concurrence, ce qui est important pour une alternative économique aux semences.
Reddit est mentionné dans 12% des réponses de ChatGPT et 7.8% de Google AI Overviews, mais moins de 0.2% de Perplexity et Claude. Cela indique que les plateformes d’IA ont des sources de données différentes, ce qui affecte la comparaison des prix de la promotion.
Questions fréquemment posées
Qu’est-ce que le score de visibilité de l’IA ?
Il s’agit d’une métrique sur 100 points qui mesure la fréquence à laquelle une marque apparaît dans les réponses de l’IA, la précocité de sa mention et le nombre de catégories dans lesquelles elle est présente. Essentiellement, c’est un indicateur de combien d’argent sera généré pour chaque rouble dépensé dans le canal de l’IA.
Quel CPM considérer comme avantageux dans la recherche AI ?
Étant donné que la recherche AI n’en est qu’à ses débuts, il n’y a pas encore de CPM direct. Cependant, si une marque apparaît constamment dans les premières positions des réponses AI, cela équivaut à un CPM très bas, car la portée est organique et à forte conversion.
Se concentrer sur la couverture des catégories et la mention précoce est la clé d’un CPM inférieur à 50 roubles en termes de contacts réels.
Faut-il investir dans l’optimisation pour la recherche AI ?
Oui, absolument. L’AI devient le canal principal pour la recherche d’informations financières. Les entreprises qui l’ignorent risquent de perdre une part significative de clients potentiels.
Ce n’est pas une question de « combien coûte le découpage d’une heure de stream », mais de savoir si l’AI vaut la peine en tant que canal d’acquisition de trafic. La réponse est oui, et le plus tôt sera le mieux.
Qu’est-ce qui est le moins cher : une bannière ou le ciblage dans la recherche AI ?
La recherche AI est par nature plus proche du trafic organique. Si votre marque est mentionnée par l’AI, c’est gratuit, contrairement aux bannières payantes ou à la publicité ciblée.
Investir dans l’optimisation AI est une stratégie à long terme pour obtenir du trafic « gratuit », qui s’avère finalement moins cher que les influenceurs et la publicité traditionnelle.
Conclusion
L’analyse de 68 334 réponses de plateformes AI a montré que le marché de la fintech dans la recherche AI est fragmenté, et que les entreprises ont la possibilité d’occuper des positions de leader. Apple et SoFi sont en tête, mais leurs scores (maximum 65,6) indiquent que le plafond est encore loin.
Cela crée d’énormes opportunités pour tester des hypothèses à moindre coût et pour les entreprises qui se concentrent sur l’étendue de la couverture des catégories et l’optimisation du contenu pour l’AI. Il ne faut pas oublier qu’un CPM avantageux dans la recherche AI n’est pas atteint par un placement direct, mais par une intégration profonde dans le champ d’information de l’AI.
Votre prochaine étape est d’étudier comment votre contenu est perçu par l’AI et d’ajuster votre stratégie. En savoir plus sur les stratégies d’optimisation AI pour la fintech.
