Cette semaine, le monde du SEO est en ébullition : un juge remet en question le monopole de Google sur le contenu pour l’IA, une mise à jour anti-spam sape les publications automatisées, et l’ancienne controverse sur le géociblage refait surface. Nous examinons ce que cela signifie pour votre cache, en particulier dans le contexte de Google AI.
Batailles juridiques : Google AI et l’utilisation « injuste » du contenu
Un juge fédéral a remis en question la pratique de Google d’utiliser le contenu web pour ses revues IA, la qualifiant d’« extrêmement injuste ». Cela met en péril le modèle actuel de « trafic en échange de contenu ».
Détails de l’affaire Penske Media contre Google
- Lors des audiences de l’affaire antitrust Penske Media, le juge Amit Mehta a douté que les revues IA de Google puissent être considérées comme une « amélioration du produit ».
- Le PDG de Digital Content Next, Jason Kint, a cité le juge, qui a qualifié la situation de « vraiment injuste » et a noté que l’amélioration était développée « aux dépens des éditeurs ».
- Le juge Mehta n’a pas encore statué sur la requête de Google visant à rejeter la plainte.
« Les éditeurs ne contrôlent pas la façon dont Google utilise leur contenu », a noté Kint, soulignant que refuser l’indexation par Google n’est pas un choix réaliste pour les éditeurs qui dépendent du trafic de recherche.
Mise à jour anti-spam de Google : un coup dur pour les publications IA
Bien que Google n’ait pas officiellement déclaré cibler le contenu généré par l’IA dans la mise à jour anti-spam d’août, les rapports des propriétaires de sites indiquent des problèmes pour les publications automatisées. Le contenu IA bon marché vaut-il de tels risques ?
Premières observations et conclusions
- Roger Montti a recueilli des exemples où des sites entièrement automatisés ont perdu de la visibilité, tandis que les ressources utilisant l’IA avec une intervention humaine ont moins souffert.
- Ce ne sont pour l’instant que des rapports anecdotiques, et non une confirmation officielle des changements dans les algorithmes de Google.
- Google a lancé le système S-CTS pour détecter les abus synthétiques coordonnés sur les plateformes vidéo, mais cela n’est pas lié à la recherche Google.
- Le simple fait de l’auteur IA n’est pas une raison pour une chute de position. La politique de Google concerne le contenu à grande échelle, créé pour manipuler les classements, quel que soit l’auteur.
Le consultant SEO Takuma Oka prévient que son échantillon est petit et que les conclusions ne sont pas définitives. Ce n’est pas l’IA elle-même qui est importante, mais la méthode et l’objectif de la production de masse.
SEO vs GEO : ce que dit John Mueller
John Mueller de Google s’est de nouveau exprimé sur le débat « SEO vs GEO », précisant qu’il n’y a pas d’exigences particulières pour les réponses génératives de l’IA dans la recherche. Autrement dit, tester des hypothèses à moindre coût ne signifie pas qu’il faut oublier les principes de base.
Nuances pour les réponses de l’IA
- Mueller a déclaré que Google ne voit rien de spécial à faire pour les réponses génératives de l’IA dans la recherche.
- Cela s’applique à la recherche Google, et non à ChatGPT, Perplexity ou d’autres systèmes d’IA.
- Si vous optimisez déjà un site pour Google, Mueller ne propose pas de nouvelle liste de contrôle technique pour les revues d’IA.
Dan Akedju a résumé : « Les bases sont les mêmes. Le niveau d’extraction est différent. » C’est un point clé : le CPM est avantageux uniquement lorsque les spécificités de la plateforme sont prises en compte.
Recommandations de l’IA : la marque est recommandée, mais d’autres sont cités
De nouvelles données montrent que la recommandation d’une marque dans une réponse de l’IA ne garantit pas un lien direct vers votre site. Cela affecte le ROI et nécessite une révision des métriques.
Analyse de Shero Commerce
- Shero Commerce a analysé 1 851 citations dans Google AI Mode, ChatGPT et Perplexity.
- Les pages appartenant à des marques n’ont obtenu que 2,8 % des citations.
- Lorsqu’une marque était recommandée par son nom, sa propre page n’était citée que dans 31 % des cas. Des ressources tierces étaient souvent citées.
Aleyda Solis a souligné : « Votre marque peut être recommandée dans la réponse… tandis que la citation (et le clic) va à un magazine ou à une place de marché. » Cela signifie que le coût de l’unicité d’une vidéo ou le prix de la génération de 100 vidéos AI doivent être rentabilisés non seulement par des mentions, mais aussi par des liens directs.
ChatGPT et Reddit : une dynamique de citation complexe
Les données de Promptwatch ont montré une forte baisse de la part de citation de Reddit dans ChatGPT à la mi-août, mais de nouveaux tests démontrent que Reddit joue toujours un rôle important dans le processus d’extraction d’informations.
Variabilité du comportement de ChatGPT
- Dans une requête, ChatGPT a délibérément recherché des informations sur r/whatnotapp : sur 71 pages extraites, 48 étaient des fils Reddit, et 6 des 8 citations finales sont allées au subreddit.
- Quatre jours plus tôt, Sugantham Mohanadasan avait découvert que ChatGPT avait extrait 84 fils Reddit pour une autre requête, mais n’en avait cité aucun.
Mohanadasan a résumé : « Les citations de Reddit n’ont pas été simplement “désactivées”. Elles semblent dépendre de la requête. » Cela démontre que la comparaison par prix des différentes sources et leur citabilité est un processus dynamique et nécessite une surveillance constante.
Cette semaine, il est devenu clair que la visibilité et la valeur réelle commencent à diverger. Les éditeurs partagent des informations, mais n’obtiennent pas toujours de trafic. Les marques reçoivent des recommandations, mais les liens mènent à d’autres. Reddit peut être une source de données pour l’IA, mais ne pas figurer dans les citations finales. La « visibilité de l’IA » devient un concept trop large, nécessitant des métriques plus précises pour évaluer le ROI.
Il est important non seulement d’être indexé, mais aussi d’obtenir une mention, une citation, un clic et, finalement, une conversion. Combien d’argent rapportera chaque rouble dépensé – voilà la question principale. Revoyez vos stratégies et vos métriques pour ne pas gaspiller votre budget.
Foire aux questions
Qu’est-ce que l’utilisation « injuste » du contenu par Google AI ?
Le juge Amit Mehta a estimé que Google, en utilisant le contenu des éditeurs pour ses revues d’IA sans compensation adéquate ni contrôle de la part des éditeurs, crée un avantage injuste, car les éditeurs ne peuvent pas refuser l’indexation de Google sans perdre de trafic.
La mise à jour anti-spam de Google cible-t-elle réellement le contenu généré par l’IA ?
Google ne l’a pas officiellement confirmé. Cependant, selon les rapports des propriétaires de sites, les ressources utilisant une génération de contenu entièrement automatisée ont perdu en visibilité. En revanche, les sites où le contenu IA était retravaillé par des humains ont moins souffert. L’accent est mis sur le contenu à grande échelle, créé pour manipuler les classements, quelle que soit la méthode de génération.
Que conseille John Mueller concernant le SEO pour les réponses de l’IA ?
Mueller affirme qu’il n’y a pas d’exigences particulières pour les réponses génératives de l’IA dans la recherche Google. Si vous optimisez déjà votre site pour Google, des listes de contrôle techniques supplémentaires pour les revues d’IA ne sont pas nécessaires. Cependant, il est important de se rappeler que différents systèmes d’IA extraient et sélectionnent les sources différemment.
Pourquoi une marque peut-elle être recommandée par l’IA, mais le lien mène à un autre site ?
Une étude de Shero Commerce a montré que les systèmes d’IA recommandent souvent des marques par leur nom, mais citent des ressources tierces (par exemple, des magazines ou des places de marché) au lieu des pages officielles de la marque. Cela signifie que la visibilité de la marque ne se convertit pas toujours en clics directs et en trafic vers votre ressource.
Comment le comportement de ChatGPT a-t-il changé en ce qui concerne la citation de Reddit ?
Les données montrent que la citation de Reddit dans ChatGPT est devenue plus complexe et dépend de la requête spécifique. Dans certains cas, Reddit est activement utilisé et cité, dans d’autres, de nombreuses données sont extraites, mais il n’y a pas de citations. Cela témoigne de la dynamique des algorithmes et de la nécessité d’une analyse constante des sources que les systèmes d’IA préfèrent pour des sujets spécifiques.
